בואו ואגלה לכם סוד ידוע: אף עורך דין לא יגיע
למשפט אם אין לו תוכנית מסוימת, דרך שבה הוא 'תוקף' את התיק. לדרך הזו קוראים
אסטרטגיה, וללא אסטרטגיה משפטית חבל בכלל לקום בבוקר, בתור עורך דין. זה חלק בלתי
נפרד מהמקצוע שלו.
אבל כיצד זה נעשה בפועל? לא פשוט להסביר את
העניין, משום שמדובר במשהו שלומדים עם הזמן, שרוכשים ככישרון וכידע פנימי. משהו
כמו אינטואיציה נשית אם תרצו, או תחושת בטן של אדם בנוגע לדברים מסוימים. משום
שאין כאן חוקים.
נכון, אי אפשר לבסס את אסטרטגית המשפט על תחושות
ורגשות בלבד. מדובר בעניין חשוב ומהותי שמהווה את הבסיס למשפט, והוא נסמך על
עדויות, ראיות, חומרים חשובים שנאספו בעבודה מאומצת ושיחות צפופות עם הלקוח אותו
מייצג העורך דין.
 |
| תמונה: www.sxc.hu |
ובכל זאת, כיצד זה קורה בפועל? אני יכול להמחיש
זאת בעזרת דוגמא: נניח שאדם מסוים מואשם בפרשיית מין על ידי המזכירה שלו במשרד. עורך
הדין עושה את פעולות המחקר שלו לקראת המשפט, וכמו בסרטים, הוא מגלה כי לאישה היו
כבר פרשיות בתחום משנים עברו. במילים אחרות, הוא מבין שמדובר במתלוננת סדרתית.
זו כבר חצי הדרך לגיבוש האסטרטגיה, משום שעל
העובדה הזו יתבסס עורך הדין במשפטו. הוא הרי לא היה שם בזמן המקרה עליו התלוננה
המזכירה ולכן הוא לא יכול להגיד לשופט: "לא קרה כלום, הייתי שם". הוא כן
יכול לרמוז שהאישה כבר התלוננה בעבר, וכי אולי היא פשוט מחפשת להפליל את הבוסים
שלה שוב ושוב, די לקבל כסף.
אבל, כמו שכתבתי, זו רק חצי הדרך. החצי השני מדבר
על הצורה שבה עורך הדין חושף את המידע. וכאן יש כמה אפשרויות. אפשרות ראשונה היא
פשוט להטיח את העניין בפרצופה של המתלוננת, כצעד ראשון במשפט שעשוי לחשוף את כל
הקלפים בהם היא מחזיקה. אפשרות שנייה היא 'לקלף' את חומת ההגנה שלה אט אט, בעזרת
העובדות השונות שאסף, ולהגיע לעובדה החשובה ביותר כאשר היא הכי רגישה. אופציה
נוספת היא לזמן למשפט את הבוסים שעליהם התלוננה, שיספרו כיצד המשפט הסתיים.
זו אסטרטגיה, וזו גישה שלפיה הולך עורך הדין לאורך
כל הדרך. אבל, חשוב מאוד להדגיש: עורך דין טוב יודע שאסטרטגיה מסוימת יכולה לקרוס
ולכן הוא יוצר לעצמו אופציות ל'מילוט' ואפשרויות נוספות שאליהן יפנה במקרה
שהאסטרטגיה המסוימת לא עובדת. אם ידבק רק באסטרטגיה אחת בלבד, הוא עשוי לגלות שמדובר
בטעות קשה, ואז יהיה מאוחר מידי.
